En underside fra Manskow.net

Til Manskow.net
Forum | Produktguide | Tester | Anbefalinger | Bruktmarkedet | Galleriet | Guider
Tester | Produkter | Bildegalleri | Min Side | Bruktmarked | Tips og råd | Diskusjon
Tester - alle | Tester - 6 MP -> | De beste | Siste nytt |
Kameratest | Kameravelger | Fremkalling | Surf-O-Meter | DV-kamera | Mobiltelefoner | Bredbånd
subglobal5 link | subglobal5 link | subglobal5 link | subglobal5 link | subglobal5 link | subglobal5 link | subglobal5 link
subglobal6 link | subglobal6 link | subglobal6 link | subglobal6 link | subglobal6 link | subglobal6 link | subglobal6 link
subglobal7 link | subglobal7 link | subglobal7 link | subglobal7 link | subglobal7 link | subglobal7 link | subglobal7 link
subglobal8 link | subglobal8 link | subglobal8 link | subglobal8 link | subglobal8 link | subglobal8 link | subglobal8 link

Tronds Kameratestside

ISO-duell

Det florerer med kameratester for tiden. Noen av dem er seriøse, men så har vi de som ikke tar altfor tungt på det, som forbrukermagasiner på TV, der det klart skinner gjennom at de faktisk ikke aner hva de prater om. I tillegg er det desverre også et og annet foto-, tekno- og liknende blader som også skummer litt over egenskapene. Som vanlg er det megapiksler og zoom som er ansett som viktig. Jeg derimot, er nesten sykelig opptatt av kameraenes egenskaper når lyset avtar, altså ISO-egenskapene. For de uinnvidde kan det leses mer om det her. Det er svært forkjellig hvordan kameraene takler å skru opp forsterkningen (ISO) i dårlig lys. Spesielt i kompaktklassen er det stort sett mørketall på nyere kamera med enorme oppløsninger. Det kan derfor faktisk være bedre egenskaper på noen år gamle kamera, da disse f.eks ikke har "mer" enn 4-5 megapiksler, noe som for de fleste normale ti lenkle brukere ville vært mer enn nok. Med samme størrelsen på bildebrikken som de nye med 3-4 ganger høyere oppløsning sier de seg selv at de lavoppløste får mer lys på hvert enkelt punkt. Det er likevel en del som bagatelliserer ISO-støy på høyoppløste kameraer, derfor rasket jeg sammen min kamerapark en ettermiddag og tok en serie testbilder av samme motiv med ulike ISO-innstillinger.

 

 
Motiv A   Motiv B
     

Dette er de to motivene jeg testet på. Bildene er tatt ved 21.30-tiden i begynnelsen av juli, i overskyet og regntungt vær. Et typisk scenario der man ved bruk av automatikk, som mange iallfall kjører på kompaktkamera, vil oppleve at automatikken skrur ISO i været for å kompensere for dårlig lys. Jeg har da gjort et 100% utsnitt omtrent midt i bildene, der det er litt ulike farger og skygger. De eldste kameraene går ikke lenger enn til ISO 400, de andre er testet så langt de går.

Kameraene som er testet:

  • Olympus C-750 Ultrazoom, 4 megapiksel (2003-modell)
  • Panasonic FZ30 ultrazoom, 8 megapiksel (2005-modell)
  • Nikon P2, 5 megapiksel (2006-modell)
  • Fujifilm F40fd, 8 megapiksel (2007-modell)
  • Olympus E-400 speilrefleks m/14-42mm, 10 megapiksel (2007-modell)

Alle er kjørt på automatikk, men altså med låst ISO. Det er ikke gjort oppskarping eller andre forbedringer på utsnittene.

     
Bildeserie, motiv A   Bildeserie, motiv B
     
ISO 100   ISO 100
ISO 200   ISO 200
ISO 400   ISO 400
ISO 800, 1600 & 2000   ISO 800 &1600
     
     

Konklusjon:
Som vi ser er det ikke bare fordeler med å kline til med altfor mange megapiksler på en knøttliten bildebrikke. Mine gode gamle C-750 og P2 leverer faktisk slett ikke verst opp til ISO400, mens Fuji F40fd imponerer til tross for kompaktsensor og egentlig for høy oppløsning. Så man skal hverken avskrive eldre kamera eller dårlig oppløsning før man faktisk har testet hva de er gode for.

. Oppdatert: 07.07.2009


 

Kontakt meg | ©2009 Trond Manskow